«Европоамериканских» инициатив, с помощью которых якобы можно надавить на РФ, несколько. Правда, практически все они очень далеки от реалий глобального энергетического рынка.

Рассмотрим в данном контексте вопрос сжиженного природного газа (СПГ).

Действительно, в США находятся весьма приличные объемы сланцевого газа. Сегодня они стали настолько большими, что США решили его экспортировать. Тем не менее, существует немало проблем, о которых американские власти, возможно, пока особенно не задумываются – или делают вид, что не задумываются. Очевидная проблема, которая буквально лежит на поверхности, — это то, что в США все еще не создана соответствующая инфраструктура, которая необходима для транспортировки СПГ. Единственный способ доставить свой газ в Европу – это морской путь. Но у США нет таких транспортных мощностей, чтобы адекватно заменить газ, предлагаемый, например, «Газпромом». Да и цена поставок при транспортировке через океан существенно возрастает.

Впрочем, многие американские компании, особенно и не торопятся терять выручку из-за политических «бзыков» Белого дома, ведь в Азии газ стоит дороже, чем в Европе. А Япония, например, традиционно покупает природный газ по ценам, которые выше, чем в европейских странах.

Допустим, в США со временем построят нескольких терминалов СПГ, но пока только Sabine Pass Cheniere Energy получила лицензию на экспорт «голубого топлива» в страны Европы. Азия стала тем местом, где постоянно увеличивается спрос на газ. Хочет, чтобы ей «поддали газку» и Япония, которая после катастрофы на АЭС в Фукусиме три года назад объявила о «замораживании» своей атомной энергетики. Пусть в Японии уже немного пришли в себя после тех событий, и уже раздаются голоса, что все нужно вернуть в прежнее русло, но пока – факт остается фактом: Страна Восходящего Солнца стала потреблять больше газа и является крупнейшим мировым импортером СПГ.

Поэтому серьезно говорить о том, что США не ставят политическое словоблудие над политическим, не приходится. И в Европе это прекрасно понимают, хотя из всей этой истории и пытаются получить свои политические дивиденды, порой, правда, буквально прогуливаясь по лезвию ножа.

Не секрет, что строительство СПГ –терминалов – мероприятие не только достаточно затратное, но и занимает немало времени. В Европе СПГ-терминалы не растут, как грибы после дождя – они есть далеко не во всех странах. В Германии, в частности, их вообще нет – несмотря на то, что, скажем, в Бельгии и Нидерландах они уже работают. Если, конечно, как говорится, прижмет, то немцы, разумеется, их построят, но даже для крупнейшей в Европе экономики переход на сжиженный природный газ окажется очень дорогим удовольствием. И зачем, спрашивается, отказываться от «газа из трубы», когда все работает с экономической точки зрения как часы? Немцы – очень рациональные в этом смысле люди, а немецкий бизнес считается самым мощным в Европе потому, что очень хорошо просчитывает все финансовые риски, не пускаясь в разного рода авантюры. И должно случиться что-то из рук вон выходящее, чтобы заставить немцев работать себе в убыток, ведь экономическая выгода от перехода от трубопроводного газа, который поставляется «Газпром», к сжиженному весьма сомнительна.

Согласно данным Oxford Institute for Energy Studies, разница в стоимости между СПГ и трубопроводным газом составляет 3-4 доллара за 1 млн британских термических единиц — это приблизительно эквивалентно 27,93 кубометров природного газа. Получается, что цена за тысячу кубометров газа различается более чем на 140 долларов — причем не в пользу СПГ. Учитываем также и географический фактор – разброс цен в странах, где продается СПГ, достаточно велик. Средняя цена газа для Германии в прошлом году, если верить статистическим данным, составляла примерно 380-390 долларов за тысячу кубометров, а для Японии стоимость СПГ за указанный период оказалась выше на 200 долларов – порядка 580 долларов за тысячу кубометров.

Поэтому очень слабо верится, что цены на газ в ближайшее время выровняются и станут примерно одинаковы для всех потребителей, как, например, это предлагают сделать в Европе – в этом направлении особая инициатива принадлежит Польше. В этом случае экспортеры СПГ получат огромные убытки. А это представить достаточно трудно, когда они сознательно станут лишать себя прибыли. Скорее они Европу «подтянут» к «приемлемым» ценам.

Сценарий по-Туску

Действительно, премьер Польши Дональд Туск уже давно носится со своей идеей «энергетического союза». По утверждению польского политика, это бы позволило Еврокомиссии (ЕК) вести газовые переговоры с экспортерами энергоресурсов в «едином порыве» — то есть, от лица всех стран, входящих в Евросоюз. Главная идея Туска — снять «с шеи Европы энергетическую удавку России».

Но предложение польского премьера фактически означает, что страны Европы должны вернуться в 1970-е годы, когда существовало правило, по которому некоторые европейские страны устанавливали единую цену на газ. В принципе, ничего нового и революционного в идеи Туска нет. Но с тех пор ситуация изменилась. А как же пламенные речи о либерализации энергетического рынка, в которых Европа буквально тонула в последние десятилетия? Они ведь добились своего – либерализация уже наступила. Но ведь эта идея находится в прямом противоречии с созданием «европейской газовой монополии».

А как насчет того, что эта система приведет к росту дисбалансов в экономике Евросоюза? Ведь в очередной раз может возникнет ситуация, когда некоторые страны просто вынуждены будут соглашается на невыгодные для себя цены на газ ради интересов других стран ЕС. Это станет еще одним шагом к дестабилизации отношений, которые уже существуют в ЕС. Получается прямо-таки по российскому баснописцу Крылову: когда в друзьях согласья нет, на лад их дело не пойдет… Тем более, что сейчас в Европе набирают силу так называемые евроскептики – чтобы их не дразнить, эту идею вообще могут задвинуть куда подальше.

Россия – зло?

Вот уже несколько месяцев в воздухе Евросоюза, куда стремительными потоками перемещаются вредоносные выхлопы из-за океана, витает мысль о жестких санкциях против энергосектора России. Это достаточно широкий список мер, с помощью которых Европа хочет «обуздать политические интересы России». Некоторые из них, несомненно, достаточно сильно ударят по экономике РФ, другие — вряд ли. Но ведь любые санкции бумерангом возвращаются?

Сегодня здравомыслящие европейские политики и бизнесмены хорошо понимают, что ввести полномасштабное эмбарго на российские углеводороды, на котором настаивает Вашингтон, не получится – и не только потому, что Европа так уж сильно зависит от нефти и газа из России.

Да, Иран, Ливия, Ирак, Судан и некоторые другие экспортеры углеводородного сырья, подвергались санкциям. Сегодня Россия — самый мощный мировой энергетическим экспортер, если взять совокупный экспорт нефти и газа. Десятая часть «черного золота», добываемого в мире, приходится на Россию. А это ежедневно порядка 9 млн баррелей нефти. Примерно столько же добывает и Саудовская Аравия.

Если Россию попытаются как-то нейтрализовать на мировых рынках нефти, то это спровоцирует нефтяной кризис – цены на «черное золото» скакнут в облака. Мировая экономика, которая все еще не оправилась от кризиса, попросту превратиться в болезненного гипертоника. Рост цен на нефть будет иметь далеко идущие последствия – это понятно многим.

С другой стороны, крупнейшие потребители нефти, например, Китай и ряд других стран, явно не поддержат подобные шаги. В критической ситуации Россия может все-таки переориентировать поставки нефти и в Поднебесную – безусловно, по более низкой цене, чем сложится в мире, но она останется достаточно комфортной для экономики РФ.

Санкции против российского природного газа могут оказаться более эффективными, поскольку для поставок этого вида топлива требуются существенные затраты на инфраструктуру – трубы, СПГ-терминалы и т.д.

Но сланцевая революция в США не согреет зимой Европу, а других экспортеров газа на европейском рынке окажется явно недостаточно. Сегодня и даже в среднесрочной перспективе Европа не обладает реальными альтернативными источниками «голубого топлива», если она в угоду США откажется от поставок топлива из России. Поэтому одно дела – постоянно устрашать вводом санкций, держа Россию на «политическом крючке», а совсем другое – их реально применить. Причем совсем не факт, что введение санкций в энергосфере или, например, в банковском секторе, сделает Россию более покладистой и «пушистой», как этого хотят западные политики. Не случится ли наоборот, что в случае введения санкций у России окажутся развязанными руки, и она не будет действовать с оглядкой на Европу и США, реализуя в конце концов еще более независимую политику – особенно в политической сфере?